Una señal para elevar la discusión
La revisión toma tres estudios técnicos internacionales publicados en 2025 y considera únicamente partidas explícitas de infraestructura, energía o electricidad, y agua o gestión de residuos.
- Caso A: USD 41,0 millones sobre USD 263,6 millones: 15,6%.
- Caso B: C$ 159 millones sobre C$ 819 millones. Con el tipo de cambio usado en el propio estudio, equivale a aproximadamente USD 117,8 millones sobre USD 606,7 millones: 19,4%.
- Caso C: USD 240,0 millones sobre USD 1.041 millones: 23,1%.
El conjunto representa aproximadamente 20,9% de la base comparable.
No es un benchmark global
La muestra es pequeña, exploratoria y reúne proyectos auríferos con estructuras de CAPEX y grados de madurez diferentes. Por eso, no corresponde extrapolar el porcentaje como regla general de la minería.
Su utilidad está en mostrar el orden de magnitud de una pregunta estratégica: cuánto cuesta el sistema que vuelve operable y competitivo a un proyecto, y qué parte debe ser dedicada versus qué parte podría pensarse como infraestructura compartida, escalable o multipropósito.
Capital e infraestructura deben analizarse juntos
Ferrocarriles, puertos, energía, agua y conectividad pueden ser analizados bajo una lógica de uso compartido cuando las condiciones técnicas, económicas y regulatorias lo permiten. Integrar estas variables desde etapas tempranas mejora la calidad de las decisiones de capital.
Fuentes de la publicación original
S-K 1300 Era Dorada Gold Project (2025) · NI 43-101 Cariboo Gold Project Feasibility Study (2025) · Oko West Feasibility Study (2025) · Columbia Center on Sustainable Investment (CCSI).
Reflexión profesional realizada a título personal. El contenido expresa una mirada profesional propia y no representa una posición institucional.